远远大于相同的“花”给处于顺境者带来的利益。但这利益，指的是接受“炭”或“花”的人，并不是指提供“炭”或“花”的人。作为经济学上的理性人，给别人以炭”或“花”的人关心的是自己的利益而非对方的利益。很明显，无论是雪中送炭还是锦上添花，他们付出的“炭”或“花”都是一种经济成本，付出了成本就自然希望能得到一定的回报。那么，作为经济学上的理性人，决定是“雪中送炭”还是“锦上添花”就取决于二者的预期收益有多高了，而这预期收益取决于对方将来的回报能力的强弱。
需要“炭”的人大多是处于困境者，或者是他们遭受了重大的打击，或者非常贫穷，往往自顾不暇，一般没有能力在短期内回报他人的帮助。不过也有一些暂时处于困境，将来前途无量的暂时需要“炭”的人，但人们很难准确发现这类人的发展潜能。一个处于困境的人，将来到底能够有多大的前途往往是不确定的，给这样的人送去“碳”，他们将来到底能不能给予回报实在是具有太多的不确定性，所以人们不愿意雪中送炭。
但送“花”就刚好相反，一般来说获得“花”的人都是在某一领域有了一定的成就，事业如日中天，他们的现状都非常好。所以，他们的回报能力自然比那些处于困境中的人要强得多。这意味着“锦上添花”者往往能得到比较稳定的回报。所以，人们自然乐于“锦上添花”而不愿意“雪中送炭”了。
锦上添花的人是为了能够得到较高的回报，但事实情况可能完全相反，能够得到很高的回报的，一般都是雪中送炭。因为从经济学的角度分析，生活中的“锦上添花多、雪中送炭少”现象不符合资源效用最大化原则。
效用是指对于消费者通过消费或者享受闲暇等使自己的需求、欲望等得到的满足的一个度量。商品的效用越大，消费者从中获得的心理满足感就越强。但是当代西方经济学家认为，随着一个人对于财富的占有的越来越多，人们满足程度的增加速度不断下降。
举个例子来说，当一个人非常饥渴难耐时喝矿泉水，第一瓶水给他带来的满足程度最大，随着矿泉水喝得越来越多，每增加矿泉水给他所带来的满足感即效用却是在递减的。这就像一个事业有成的人，如果前面已经有好几个人给他“花”了，这样每个人所添的“花”所给他带来的满足感却是在递减的。如此，他对你锦上添花的行为有可能忽视的。试想一下，如果一个人的满足感已经达到了最大的状态，你在这个时候送来了“花”，那么他可能不但不会谢你，反而会非
本章未完，请点击下一页继续阅读！